Vitaminos krémek tesztje

A kozmetikai ipar ontja az ígéretesebbnél ígéretesebb termékeket, melyek arra hivatottak, hogy a természetes öregedés, vagy az egyéb okból bekövetkező károsodás a legkevésbé legyen látható és érezhető bőrünkön. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság a vitaminozott kozmetikai krémek minőségét vizsgálta. Rangsorolták a készítményeket, és megnézték, vajon kimutatható-e szoros összefüggés az ár és a minőség között.

Alapvető követelmény minden fogyasztási cikkel szemben, hogy biztonságos legyen. Az egyenletes jó minőség mellett – az adott termékcsoport bizalmi jellegénél fogva – elengedhetetlen az előírt követelmények maradéktalan kielégítése. Az NFH akkreditált Élelmiszer és Vegyipari Laboratóriumában az ellenőrzésbe bevont termékek mindegyike megfelelt a vonatkozó jogszabályok és szabványok biztonsági előírásainak, legyen az irritáció-mentesség, kémhatás vagy mikrobiológiai tisztaság.

A- és E-vitamin, Q10
Vizsgálatunk a vitaminozott krémeket célozta meg, így a legfontosabb zsírban oldódó vitaminok közül az A- és E-vitamint, valamint a vitaminszerű Q10 koenzim mennyiségét határoztuk meg azokban a készítményekben, amelyek elnevezésükben vagy összetevőik között feltüntették azokat. Megállapítottuk, hogy minden termék kielégítette az elvárt követelményeket, bár igen széles tartományban változott a mért koncentráció.
Találtunk éppen csak mérhető mennyiségű E-vitamint a REVITAL éjszakai krémében, ugyanakkor csaknem 1500 mg/100g koncentrációt mértünk az Eucerin krémben. Az A-vitamin és Q10 tartalomban nem volt nagyságrendi különbség, a koncentrációk közel azonos tartományon belül változtak.
A két kiemelten kezelt paraméter, az érzékszervi tulajdonságok, valamint a felszívódó képesség és kenhetőség esetében sem találtunk kiugró problémát. A termékek hasonló színvonalat tükröztek, bár csak egyetlen termék, a LANCOME kapott mindkét paraméterre maximális pontszámot.

Tartósítószer – kell ennyi?
A tartósítószerként használt kémiai anyagok száma, valamint mért koncentrációja igen magas volt a megvizsgált
készítményekben. Bár a jogszabály előírásait egyik termék sem sértette meg, mindenképpen elgondolkodtató, hogy egy arcápolási készítményhez miért adnak 10 különböző, csak tartósítási funkciót szolgáló kémiai anyagot. A tartósítószerek számában vagy koncentrációjában igen „gazdag” a REVITAL és a BALEA vizsgált terméke. Vizsgálatunk során még egy különleges, a fogyasztó szempontjából nem elhanyagolható problémával találkoztunk. Az EUCERIN Q10 belső tájékoztatója, ellentétben a külső magyar és idegen nyelvű feliratokkal, azt állítja a termékről, hogy hipoallergén. Bár ennek a kifejezésnek nincs jogszabályban rögzített jelentése, mégis azt a képzetet kelti, hogy a lehető legkevesebb olyan kémiai anyagot tartalmazza, ami allergiás reakciót válthat ki. Ezzel szemben a felhasznált tartósítószerek száma 7, amelyek között van a DMDM Hydantion, melyről egyértelműen bebizonyították, hogy belőle formaldehid képződhet. A formaldehid köztudottan veszélyes anyag és erősen allergén. Bár a rendelet szerint tartósítószerként a DMDM Hydantion korlátozott koncentrációban való használata engedélyezett, különleges tulajdonságot azonban semmiképpen nem indokolt tulajdonítani az ezzel készült terméknek.

Csak jó szeműeknek!
A jelölési követelmények nem teljesültek maradék nélkül. A betűmérettel kapcsolatban sok a negatív tapasztalatunk. Bár jogszabály kötelező méretet nem fogalmaz meg csak a nettó mennyiség jelölésénél, a jó láthatóság és olvashatóság mindenképpen elvárás. Sok probléma adódott a pótcímkék tartalmával kapcsolatban, az összetevők INCI nevezéktantól eltérő megnevezésével, valamint a minőségmegőrzés jelölésével. A dobozban elhelyezett tájékoztatók között is találkoztunk olyannal, mely nem volt azonos tartalmú a külső felirattal. Az Eucerin a belső tájékoztató szerint hipoallergén és színezékmentes, miközben a külső idegen és magyar nyelvű adatok között erre való utalás nincs.

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság és a Regionális Felügyelőségek elérhetőségei